Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
судової практики та статистики дотримання розумних строків розгляду місцевими судами та апеляційним судом кримінальних проваджень та кримінальних справ стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження щодо яких триває понад 6 місяців та понад 1 та 2роки за 2017рік в порівнянні з 2016роком.
Дане узагальнення проведено судовою палатою у кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області відповідно до плану роботи судової палати у кримінальних справах на 1 півріччя 2018 року.
При проведенні даного узагальнення були використані статистичні звіти Форми №1-ОП, №1-1-ОП , Форми №1, №1-1Розділи 1,2 (довідки до цих розділів) за 2016р. та Форма № Зведений мзс Розділи: 1. Загальні показники здійснення судочинства судом 1 інстанції, 2. Оперативність розгляду справ, 3. Розгляд судових справ і матеріалів, 4.Результативні показники розгляду справ за 2017рік та інформації місцевих судів за вказаний період.
У статті 28 КПК України зазначено, що розумними вважається строки, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного без невиправданих зволікань судового захисту.
Для об’єктивного аналізу причин порушення строків розгляду кримінальних проваджень, в тому числі, за якими особи утримуються під вартою, головним також є і дотримання судами строків призначення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження, так і визначення строку, в який має бути розглянуто кримінальне провадження чи кримінальна справа. Критерії же для визначення розумності строків під час кримінального провадження також передбачені законом ч.3ст.28КПК України, а саме:
- складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушеь;
- поведінка учасників кримінального провадження;
- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Крім того, частиною 6 ст.38КПК України також передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Таким чином, кримінальним процесуальним законом суддям надано право, враховуючи передбачені критерії, самім визначати розумні строки судового розгляду кримінального провадження.
За період 2017року в провадженні місцевих судів м. Харкова та Харківської області всього перебувало – 14051 кримінальних проваджень та кримінальних справ, проти - 11 890 у 2016 році (для порівняння -13398у 2015р. У тому числі – 422 кримінальні справи, які розглядались у 2017році за КПК України 1960р (у 2016р.-377 справ та - 11 513 кримінальних проваджень за КПК України 2012р).
З загальної кількості справ судами закінчено провадження загалом по – 8396 кримінальних справах і провадженнях, проти – ( 7 462 у 2016р.), з яких –180 за КПК України 1960р. (87 у 2016р. ) і - 8 216 за КПК України 2012р.(у 2016р.- 7 375)
З зазначеної кількості справ, розглянутих за КПК 1960р., ні у 2017року, ні у 2016року жодної кримінальної справи не було призначено до розгляду в суді з порушенням строків, передбачених ст.256 КПК України (1960р)., як і до попереднього розгляду не призначалось справ з порушенням строків, встановлених ст.241 КПК України(1960р.).
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України 2012р. суд не пізніше -5 (п’яти) днів з дня надходження кримінального провадження повинен призначити підготовче судове засідання.
З порушенням установленого терміну місцеві суди у 2017 році не призначили підготовче судове засідання у вказаний термін по 160 кримінальним провадженням (у 2016р.- 45). Таким чином, у 2017році в порівнянні з 2016 роком збільшилось на -115 проваджень по яких було порушено 5-ти денний термін призначення справи до підготовчого провадження.
У зв’язку із введенням у 2017 році нового звіту за формою 1-мзс, не передбачено облік та відображення кількості справ, які суддями призначались до судового розгляду з порушенням 10-ти денного терміну передбаченого ст.316КПК України. Наявний тільки облік справ, які не розглядалися судом більше 10-ти діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду у справах в яких провадження на кінець звітного періоду не було зупинено.
З загальної кількості справ - 5280, в яких провадження на кінець звітного періоду - 31.12.2017р. не було зупинено, місцевими судами не розглядалися більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду, -301 провадження. У 2016 року всього -166 проваджень з 7375 закінчених провадженням справ не були розглянуті судами більше -10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду. Тобто, і даний показник в порівнянні з минулим 2016роком також зріс до 115 проваджень, які не розглядалися районними судами більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.
Всього у 2017році судами не розглянуто в строк - понад 6 місяців до 1 року -985 справ і проваджень, що складає –12 % від загальної кількості (8396 закінчених провадженням) -, розглянутих справ і матеріалів кримінального провадження ( у 2016р.- 824 або -11%,).
- понад 1 рік до 2 років не розглянуто –753 провадження і справ або-8,96% від загальної кількості закінчених провадженням справ (у 2016р.- 640 або 8,57%).
- понад 2 роки не розглянуто –525 проваджень і справ, що складає -6,25% – також від загальної кількості закінчених провадженням справ і проваджень, (у 2016р- 291, або-4,06%) .
Порівняння наведених показників за їх кількістю, та у відсотковому відношенні показало значне збільшення як розглянутих у 2017 році місцевими судами кримінальних проваджень, так і збільшення надходження та закінчення провадженням кримінальних справ за(КПК1960р). Збільшення загальної кількості розглянутих судами проваджень і справ суттєво вплинуло і на збільшення інших показників, а саме на кількість проваджень, які призначались до підготовчого судового засідання та до судового розгляду з порушенням строків, передбачених ст. ст. 314 316 КПК України. З вказаної причини та з інших об’єктивних причин, без усунення яких неможливо було призначити справи до судового розгляду в тому числі, у зв’язку із масовою відставкою суддів місцевих судів, збільшилась і кількість проваджень, які не були розглянуті більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.
Погіршились у 2017року і зазначені вище показники щодо стану розгляду місцевими судами саме кримінальних проваджень у строки понад 6 місяців до 1 року, понад 1рік до 2 років та понад 2роки. Так, за період 2017 року в порівнянні з минулим 2016роком збільшилось на 161кримінальне провадження, які не були розглянуті в строк понад 6 місяців до 1 року. На -113 збільшилось кримінальних проваджень, які не були розглянуті судами у строк понад 1 рік до 2 років та на - 234 збільшилось кримінальних проваджень, які не були розглянуті понад 2 роки.
Аналіз кількості призначених до розгляду справ з порушенням строків, установлених ст.314, і 316 КПК України 2012р. в розрізі місцевих судів показав наступне.
Так, з -37 місцевих судів м. Харкова і Харківської області у 2017році тільки – 17 судів, з яких 6 районних суди м. Харкова та -11 місцевих судів Харківської області, призначили до підготовчого судового засідання – 160 кримінальних проваджень з порушенням строків, установлених ст.314 КПК України. (у 2016р -18 судів -86 проваджень).
А саме у Дзержинському районному суді м. Харкова з порушенням строків установлених ст.314КПК України було призначено - 54 кримінальних провадження, у Жовтневому -39, у Комінтернівському -17 у Київському-9 Червонозаводському -9, та у Московському -4 кримінальних провадження.
У 11 місцевих судах Харківської області до підготовчого судового засідання з порушенням 5-ти денного строку судді призначали всього -28 справ. З яких У Балаклійському районному суді - 3 у Валківському- 2 провадження , у Вовчанському -5,Дворічанському -1, Ізюмському м/р суді-2, у Кегичівському -2, Лозівському м/р суді та Печеніжському по 1 (одному) у Чугуївському міському-5. Наведені показники в порівняння з 2016роком свідчать про значне збільшення у 2017р. на 92 провадження не призначених до підготовчого провадження справ у встановлений законом термін.
Крім того, згідно статистичних даних за 2017рік судді -21 місцевого суду не розглядали більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду -301 кримінальне провадження. Ці показники в порівнянні з 2016 роком за кількістю проваджень -166 збільшились майже наполовину Найбільше таких проваджень не розглядались Київським районним судом -51, Московським –31, Комінтернівським-17, Дзержинським-13 та Червонозаводським-10. З місцевих судів Харківської області найбільше не розглянуто проваджень суддями Лозівського міськрайонного суду -67 та Ізюмським міськрайонним судом -36, Зміївський районний- 15 проваджень. У інших районних судах області (всього -12 судів) наявні не розглянуті провадження у незначній кількості від 7-ми проваджень до 1 провадження.
Вивчення інформацій місцевих судів показало, що причинами порушення місцевими судами строків, установлених ст.ст.314,316 КПК 2012р. у більшості випадків були об’єктивні причини а саме:
- наявність в провадженні значної кількості кримінальних справ і матеріалів кримінальних проваджень, розгляд, яких вже призначено на ті дні, в які закінчується строк, передбачений вказаними статтями КПК України;
- участь судді у колегіальному розгляді справи, провадження та необхідність обговорення та погодження з іншими суддями призначення справи до розгляду на конкретний день;
- знаходження судді в нарадчий кімнаті.
- необхідність погодження строку призначення справи до розгляду з конвойною службою, якщо обвинувачені знаходяться під вартою, та деякі інші, організаційні причини пов’язані з викликом підсудних та обвинувачених;
Найпоширенішою причиною в окремих судах, як міста, так і області
було не доставка обвинувачених, які тримаються під вартою в судові засідання.
В окремих випадках були і суб’єктивні причини, які приводили до порушення строків призначення справ до підготовчого судового засідання та судового розгляду, наприклад відрядження, хвороба чи не запланована відпустка судді.
Аналіз та порівняння статистичних даних за період 2014-2015-2016-2017р.р щодо кількості нерозглянутих кримінальних справ понад 6 місяців і більше за КПК -60р. та кримінальних проваджень за КПК 2012р. показав поступове зменшення кількості нерозглянутих кримінальних справ, і кількості осіб по цих справах (за винятком показника за 2017рік) та збільшення кількості нерозглянутих кримінальних проваджень та осіб за цими провадженнями.
При цьому У2017року не тільки збільшилась загальна кількість кримінальних справ за КПК 1960р та кримінальних проваджень за КПК 2012р., збільшилась і загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців, а саме з – 307 проваджень стосовно - 392осіб до - 356 стосовно - 478осіб.
Показники щодо кількості нерозглянутих справ та матеріалів кримінальних проваджень за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців в розрізі місцевих судів м. Харкова і Харківської області наступні.
Станом на 31.12.2017року в провадженні тільки - 12 районних судах Харківської області з 37 місцевих судів м. Харкова та Харківської області були відсутні нерозглянуті матеріали кримінальних проваджень, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців. А саме: Близнюківському, Борівському, Великобурлуцькому, Дворічанському, Зачепилівському, Золочівському, Кегичівському, Коломацькому, Люботинському, Нововодолажському, Печенізькому та Шевченківському.
Як вже зазначалось вище у 2017рокці за новим звітом за формою 1-мзс загальна кількість нерозглянутих кримінальних проваджень, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців, за КПК України 1960 та 2012 року становила: - 356 проваджень, стосовно – 478 осіб, які знаходились в провадженні 25 місцевих судах (у 2016р.- 307 проваджень стосовно - 392 осіб., які знаходились також в провадженні -25 місцевих судах.
Зокрема нерозглянуті матеріали кримінального провадження, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад -6 місяців знаходились у наступних судах:
4.Жовтневому р/с м. Харкова – 7 провадження стосовно - 8 осіб.
5.Ізюмському м/р суді Харківської обл. – 10 проваджень стосовно -14 осіб -
6.Дергачівському р/с– 10 проваджень стосовно -13 осіб.
7.Червонозаводському р/с м. Харкова та в Чугуївському міському суді по 17 проваджень стосовно - 21 особи.
10.Київському р/суді м. Харкова – 23 проваджень стосовно -44 осіб.
12.Ленінському р/ суді м. Харкова – 21 проваджень стосовно -29 - осіб.
13.Лозівському м/р суді Харківської обл. – 26 проваджень стосовно - 40 осіб.
14.Московському р/ суді м. Харкова – 34 провадження стосовно – 40осіб.
15.Орджонікідзевському р/ суді м. Харкова -28 проваджень стосовно - 39осіб.
17.Харківському р /суді Харківської обл.– 32 провадження стосовно- 40 особ.
Тобто, всього - 24 суди з 37 місцевих судів як і у минулому 2016році
мали в провадженні не розглянуті кримінальні провадження, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад 6 місяців)
Наведені статистичні дані в порівнянні з аналогічними показниками 2016року свідчать про те, що другий рік поспіль не зменшується кількість місцевих судів в провадженні яких залишалися нерозглянутими справи та провадження даної категорії, а також ще й про збільшення в окремих судах не розглянутих кримінальних проваджень, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад 6 місяців).
Наприклад, у Дзержинському районному суді у 2016року не розглянутими залишалось -42 матеріали кримінального провадження даної категорії стосовно 48 осіб, а станом на 31.012.2017року нерозглянутими вже були -58 матеріали кримінальних проваджень стосовно -67 осіб.
У Московському районному суді м. Харкова також збільшилась кількість нерозглянутих кримінальних проваджень з -18 проваджень стосовно також -21 особи до -33 проваджень стосовно -34 осіб.
Збільшення у 2017році кількості нерозглянутих кримінальних проваджень сталося і в Харківському районному суді Харківської області з 22 проваджень стосовно -31 особи до – 32 проваджень стосовно -40 осіб та в деяких інших судах.
Між тим, в окремих судах спостерігалося і зменшення кількості нерозглянутих матеріалів кримінального провадження за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців. Наприклад, у Червоназаводському районному суді м. Харкова зменшилось таких проваджень з 27 справ стосовно - 38 осіб до 17 проваджень стосовно -21 особи. У Жовтневому районному суді м. Харкова за період 2017року взагалі значно зменшилось вказаних проваджень з 34 проваджень стосовно - 46 осіб до 7 проваджень стосовно 8 осіб, в інших судах зменшення від 1до 3 проваджень.
Під час проведення даного узагальнення виникла проблема щодо порівняння показників за перше півріччя 2016 та 2017р.р. про оперативність розгляду місцевими судами справ. Проблема в тому, що у зв’язку із введенням у 2017році нового звіту 1-мзс в ньому у Розділі 2 не було передбачено відображення загальної кількості справ та матеріалів проваджень, розгляд яких на кінець звітного періоду відкладався, кількість фактів відкладення розгляду справ та проваджень, скорочені причини відкладення розгляду справ. Наприклад, виключені такі причини відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження як складання та погодження прокурором процесуальних документів щодо:
відмови від підтримання обвинувачення, зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення; підготовка захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; підготовка потерпілого для підтримання обвинувачення в суді якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332КПК України; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених ст.333КПК України, проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці.
Виключено також такий актуальний зараз захід, який застосовували судді для підвищення оперативності розгляду справ, як порушення питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули у судове засідання (ст.324 )КПК України.
Відповідно до вказаного звіту причинами відкладення розгляду справ та кримінальних проваджень у 2017року- були:
- нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою - 1125 справ та кримінальних проваджень; (2016р-841)
- неприбуття обвинуваченого -5881(2016-5225);
- хвороба обвинуваченого -177(2016р. -161)
- неприбуття прокурора -167 ( 2016р. – 147)
- неприбуття захисника - 1419 (2016р.-1539);
- неприбуття свідків, потерпілих – 3978 ( 2016р.- 3646);
- неприбуття інших учасників кримінального провадження - 418 (у 2016р. -704);
- інші підстави -16 395 (2016р.- 13929, а загалом у 2017року із зазначених та інших причин суддями відкладались розглядом-29 560 кримінальних справ та кримінальних проваджень. (у 2016р.-26492)
Наведені причини та підстави відкладення розгляду кримінальних проваджень значно збільшились у 2017 року у порівнянні з минулим 2016 роком, окрім незначного зменшення показників: неприбуття захисника (зменшилось на 120) та неявки (неприбуття) інших учасників кримінального провадження (зменшилось 286).
Відповідно до наданих місцевими судами інформацій до інших причин та підстав, які були причинами відкладення розгляду справ та кримінальних проваджень віднесені: заявлення численних клопотань, подань учасниками процесу, їх вирішення, призначення та проведення перевірок, виконання судових доручень (слідчих дій, призначення і проведення експертиз, виклик нових свідків, відвід суддів,занятість судді у іншому процесі, відрядження суддів, їх хвороба, відпустки відмова від адвокатів, тощо.
Також слід зазначити, що у більшості місцевих судах виникають складності у забезпеченні явки у судові засідання потерпілих по справам. Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість приводу потерпілого.
Майже всі суди вказують на такі причини тривалого розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень по яких особи тримаються під вартою, як неявка свідків, потерпілих, невиконання органами Національної поліції постанов суду про примусовий привід, нездійснення доставки до суду підсудних, які утримуються під вартою, проведення експертиз, неявка захисників та інших учасників процесу, численні клопотання захисників, обвинуваченого, хвороба обвинуваченого, доручення про проведення перевірок та слідчих дій. При цьому відмічається, що найбільш поширеною причиною відкладення розгляду кримінальних проваджень є неналежна процесуальна поведінка учасників процесу, які не з’являються за викликами суду, в першу чергу - неявка обвинувачених, свідків, потерпілих.
Більшість суддів, вказували, як на істотну причину тривалого розгляду це - невиконання або неналежне виконання органами Національної поліції значної частини ухвал та постанов суддів про привід свідків і обвинувачених, якім були обрані інші міри запобіжного заходу не пов’язані з утриманням під вартою. Здебільшого працівники Національної поліції невідповідально ставились до виконання постанов (ухвал), складаючи формальні рапорти про неможливість виконання приводу, без будь-якого підтвердження щодо відсутності за місцем проживання викликаної особи. При цьому матеріали про причини неможливості виконання приводів надходили до судів вже після визначеної в постанові (ухвалі) дати, на яку слід здійснити привід.
Неможливо не відмітити таку розповсюджену причину відкладення розгляду судових слухань як неявку захисників, зокрема, через їх занятість в інших судових процесах. Відповідно до загальних статистичних даних неявка у судові засідання адвокатів у 2017році як вже наводилось вище, незначно всього на - 120 разів зменшилась але у окремих районних судах міста спостерігається збільшення цього показника. Зазначені причини та інші причини дуже негативно позначаються на оперативності правосуддя у багатьох випадках зводячи нанівець намагання районних суддів своєчасно розглянути справи та ухвалити по них остаточні рішення.
Крім того, до інших підстав окремі суди віднесли непоодинокі випадки відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що не закінчено розгляд іншої справи відносно однієї і тієї ж особи в іншому районному суді або необхідність очікування часу набрання вироком законної сили відносно цієї особи і направлення рішення з одного або більше районних судів.
Зазначені причини та обставини виникали тому, що органами досудового слідства, в порушення положень ч.1 ст. 217 КПК України, не об’єднуються матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а направляються кримінальні провадження в різні районні суди м. Харкова та Харківської області. Суд позбавлений можливості, на підставі ч.1 ст. 334 КПК України об’єднати матеріали кримінального провадження в одне, так як вони перебувають на розгляді в різних судах.
Крім того, є наявні випадки, коли один з обвинувачених, що перебуває під вартою рахується за іншим судом. В такому випадку складність виникає в отриманні дозволу з іншого суду на конвоювання обвинуваченого до відповідного суду для розгляду кримінального провадження. Подібні обставини, які приводили до тривалого розгляду кримінальних справ вникали у минулому році мали місце у ряді місцевих судах.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, по яким підсудні перебувають під вартою, апеляційним судом Харківської області, як у 1 півріччі 2016року, так і у 1 півріччі 2017року змінювалась підсудність та провадження передавались до іншого суду області для подальшого їх об’єднання в одне провадження.
Згідно статистичних даних, апеляційним судом у 2017році було розглянуто – 1745 клопотань, (подань) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційної інстанції (ст. 34 КПК) (у 2016р. – 1542) . З яких у 2017року задоволено - 673 клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (у 2016р.задоволено всього -437клопотань(подань).
У 2017 року, як і у 2016 році також однією з причин, яка впливала на своєчасний розгляд кримінальних проваджень, стало і масове звільнення суддів місцевих судів у зв’язку з поданням суддями заяв у відставку.
Не розглянуті до кінця звільненими суддями кримінальні провадження, передавались на їх повторний автоматизований перерозподіл відповідно до п.п.2,3,50 Положення про Д-3, після чого справи передавались новим суддям, які починали їх розглядати з початку, що приводило до тривалого розгляду таких кримінальних проваджень.
З причин звільнення суддів, в окремих судах неможливо було створити колегію суддів для розгляду відповідних кримінальних проваджень, а в деяких судах взагалі залишались судді, які не могли розглядати справи, бо були без повноважень. Вирішення проблем з передачею справ на розгляд у інші суди також приводило до тривалого розгляду цих кримінальних справ та кримінальних проваджень. В зв’язку із чим причиною тривалого розгляду справ було також неодноразова зміна складу суду. При цьому постійно й досить інтенсивно зростає навантаження на кожного суддю. Зволікання із призначенням суддів на вакантні посади не сприяє зменшенню навантаження на них, а в кінцевому підсумку породжує тяганину при розгляді справ й впливає на його якість.
Таким чином, однією із основних і об’єктивних причин тяганини при розгляді місцевими судами кримінальних справ та кримінальних проваджень, у тому числі і щодо осіб, які утримуються під вартою , є також недостатнє кадрове забезпечення суддів та неодноразова зміна складу суду
Вивченням даних про вжиття судами заходів для підвищення оперативності розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень встановлено, що привід обвинуваченого суди застосовували при розгляді -1400 кримінальних проваджень та кримінальних справ (у 2016р.- 1176.).
З них по - 615 матеріалам привід обвинуваченого не було виконано (у2016р. – по -522 матеріалах і справах.
Такий захід як привід свідків у 2017року судами застосовувався при розгляді - 713 матеріалів кримінальних проваджень і справ (у 2016 році при розгляді - 798проваджень та справ). При цьому у 2017 року не було виконано привід свідків по 284 матеріалах проваджень і справах, (проти -322у 2016р.)
Накладення грошового стягнення на учасників процесу для підвищення оперативності розгляду кримінальних проваджень, судді застосовували по - 39 матеріалах кримінальних проваджень, (у 2016 році по-32 провадженнях).
Судді місцевих судів також з метою підвищення оперативності розгляду матеріалів кримінального провадження у 2017році застосовували також такий захід як –зміна обвинуваченим запобіжного заходу на взяття під варту, всього цей захід було застосовано при розгляді 26 проваджень (у 2016р -28). Вживались також інші заходи не передбачені у звіті - направлення відповідних листів щодо зриву судових засідань.
Для забезпечення оперативного розгляду справи у випадку недоставки підсудних, суддями районних судів м. Харкова та Харківської області, а також суддями апеляційного суду Харківської області вживались і такий захід як проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Згідно статистичних даних у 2017 року в місцевих судах судові засідання у режимі відеоконференції були проведені по – 77 кримінальних справах та кримінальним провадженням (у 2016р.- по 48).
Суддями апеляційного суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції застосовувалось по – 141 кримінальному провадженню та справам.( у 2016 по -184).
Наведені вище показники щодо вжиття суддями заходів для своєчасного розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень в порівнянні з аналогічним періодом 2016року році свідчать про значне збільшення у 2017році таких заходів як: привід обвинуваченого, а також збільшення застосування грошового стягнення на учасників процесу, проведення судових засідань у режимі відео конференції, та майже на рівні минулого року залишилась зміна обвинуваченим запобіжного заходу на взяття під варту.
У 2016 році суддями окремих місцевих судів застосовувались і інші заходи для підвищення оперативності розгляду кримінальних проваджень та справ, а саме: порушення питання про відповідальність адвоката, який не прибув у судове засідання (ст.324КПК України.
Наприклад у квітні 2016 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання адвоката Секового О.Д. та зривом розгляду багатоепізодної справи стосовно Павловського І.М. Павловської Є А., Кліменко Н.А. та Каніськовського Н.В., обвинувачених за ст.ст. ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України було порушено питання перед ВКДК адвокатури Харківської області про відповідальність цього адвоката. Одночасно суддею Курило В.О. було направлено листа Директору Харківського Регіонального Центру безоплатної вторинної правової допомоги, в якому повідомлялось про зрив судових засідань адвокатом Сековим О.Д. з проханням прийняття відповідного реагування. Адвоката було попереджено про недопущення подібного, але Рішенням Кваліфікаційної Дисциплінарної комісії адвокатів від 05 липня 2016 року у притягненні його до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.
Аналогічні заходи для підвищення оперативності розгляду проваджень приймались суддями Червонозаводського та Жовтневого районних судів і у 2015 році.
Однак, у 2017року, згідно наведених статистичних показників, незважаючи на значну кількість неприбуття в судові засідання адвокатів та прокурорів з різних причин, в тому числі і неповажних, суддями місцевих судів не порушувались питання про притягнення адвокатів та прокурорів до відповідальності відповідно до вимог ст.324КПК України, що в подальшому недопустимо.
Відповідно до інформацій голів місцевих судів слідує, що судді з метою оперативності, прискорення та ефективності розгляду кримінальних справ, окрім заходів, передбачених КПК України вживають і інші заходи, а саме:
- розгляд кримінальних справ, по яких підсудні утримуються під вартою, та справ, що не розглянуті тривалий час, у всіх місцевих судах ставиться на особистий контроль голів суду;
- проводяться оперативні наради, на яких обговорюються причини не розгляду справ у встановлені законом строки та збори суддів з питань практики розгляду справ з метою поліпшення оперативності та якості розгляду справ судами;
- щоквартально аналізуються причини відкладення слухання кримінальних справ та реагування на виявлені порушення;
- систематично суддями проводяться аналізи дотримання строків призначення, проведення попереднього розгляду та судового розгляду справ та деякі інші.
З урахуванням рекомендаційних роз’яснень ВССУ, сформульованих в узагальненні судової практики судів першої та апеляційної інстанції у справах стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження яких триває понад 6 місяців – протягом січня - грудня 2017 року суддями-кураторами апеляційного суду Харківської області було проведено аналіз стану оперативності розгляду кримінальних справ і проваджень місцевими загальними судами м. Харкова та Харківської області. Особливу увагу було приділено справам, за якими особи тримаються під вартою.
Також відповідно до плану, затвердженого Головою апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016року суддями судових палат у кримінальних та цивільних справах протягом першого та другого півріч 2017року заплановано вивчення стану здійснення судочинства у 7-ми місцевих судах Харківської області: Жовтневому, Красноградському Лозівському Зачепилівському Кегичивському Дворічанському та Шевченківському. Результати проведених у 2017 році перевірок були обговорені на нарадах при підведенні підсумків роботи у квітні за перше і друге півріччя 2017року надано відповідну методичну допомогу.
Апеляційним судом Харківської області у 2017 році також з метою організації забезпечення своєчасного розгляду суддями місцевих судів кримінальних справ, які знаходяться на розгляді понад 6 місяців, приймалася низка відповідних заходів:
- питання щодо оперативності та якості відправлення правосуддя місцевими судами області знаходяться на постійному контролі апеляційного суду Харківської області і систематично розглядаються на загальних зборах суддів апеляційного суду, на координаційних нарадах з головами місцевих судів м. Харкова та Харківської області, на семінарських заняттях із суддями місцевих судів, також організується стажування суддів місцевих судів ;
- результати вивчення стану судочинства обговорюються на координаційних нарадах за участю голів та суддів місцевих судів, д о яких було здійснено виїзд, а також на загальних зборах суддів апеляційного суду;
- проводяться міжвідомчі оперативні наради з участю прокурора області, прокурорів районів, працівників правоохоронних органів та пенітенціарної служби щодо проблемних питань у взаємодії правоохоронних органів та судів при розгляді у судах кримінальних справ та проваджень, особливо у яких підсудні тримаються під вартою;
- суддями – кураторами місцевих судів вивчається і контролюється оперативність і якість роботи місцевих судів по здійсненню правосуддя та обговорюються підсумки з виїздом на місце, надається методична допомога;
- надаються рекомендації та суттєва допомога для організації розгляду суддям місцевих судів складних, багатоепізодних і багатотомних справ.
Щодо дотримання безпосередньо суддями апеляційного суду строків по перегляду судових рішень за апеляційними скаргами на вироки місцевих судів, встановлено наступне. Відповідно до статистичних даних звіту Форми 21, Підрозділ Апеляційний суд у 2017 році з 66-ти,розглянутих суддями апеляційного суду кримінальних справ за КПК1960року -33 справи були розглянуті понад строки встановлені КПК 1960року. А відповідно до даних звіту Форми 21-1 за 2017рік по -125 провадженням судді апеляційного суду порушили термін підготовки справи до апеляційного розгляду а саме ч.1 ст.401КПК України 2012року. Однак, загальна кількість нерозглянутих кримінальних проваджень, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за апеляційним судом понад 6 місяців склала на кінець 2017року всього -7 справ стосовно -7 осіб. Основною ж причиною порушення строків, передбачених КПК України було як і в місцевих судах масове звільнення у 2017році суддів апеляційного суду. Судді в провадження яких за автоматичним розподілом надходили кримінальні справи та кримінальні провадження, відкривши провадження за апеляційними скаргами, виходили у відставку, справи повторно автоматично перерозподілялись, окремі і не по не одному разу, по кілька разів змінювався і склад суду з різних об’єктивних причин таких як відпустка, хвороба, неодноразові відрядженнями суддів до Київа. Все це, а також очікування заперечень від учасників процесу і призводило до порушення строків підготовки справи до апеляційного розгляду та безпосереднього розгляду справи по суті.
Згідно плану роботи на 1 перше та друге півріччя 2017р. апеляційним судом Харківської області в подальшому планується впроваджувати необхідні заходи, спрямовані на дотримання процесуальних строків при розгляді кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень і недопущення у роботі порушень чи помилок у застосуванні положень матеріального і процесуального права.
Аналізуючи наведене, можна зробити висновок, що тривалий розгляд кримінальних справ у місцевих судах допускається здебільшого з об’єктивних причин, що не залежать безпосередньо від суддів, які в основному додержуються норм кримінального процесуального законодавства, що регламентує судовий розгляд справ.
Такими причинами як вже частково вказувалось вище, був великий обсяг навантаження на суддів, нездійснення доставки до суду обвинувачених, які тримаються під вартою, неприбуття обвинуваченого, захисників, свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження. Також істотною причиною перенесення розгляду справ є несвоєчасне виконання органами поліції значної частини ухвал суддів про привід свідків та обвинувачених. При цьому суди не завжди належним чином реагують на факти невиконання їхніх вимог і не порушують питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у цьому працівників поліції.
Майже всі суди міста Харкова і Харківської області зазначали як іншу та одну з основних причин порушення строків розгляду справ саме значне зменшення кількості суддів, які відповідно до наявної спеціалізації здійснюють розгляд кримінальних проваджень і як результат суттєве збільшення навантаження на цих суддів. В той же час, незважаючи на збільшення навантаження, в цілому як наводилось вище, кількість закінчених провадженням кримінальних справ та кримінальних проваджень у порівнянні з попереднім періодом збільшилось, що свідчить про намагання працюючих суддів місцевих судів оперативніше розглядати матеріали кримінальних проваджень та справ.
На підставі викладеного вважаємо за необхідне:
- організувати контроль за виконанням прийнятих судом постанов (ухвал) про привід свідків, та обвинувачених, постанов про розшук обвинувачених, витребування доказів, призначення експертиз,
- більше застосовувати в практиці норми КПК України, які передбачають накладення грошового стягнення,
- порушувати питання про притягнення адвокатів та прокурорів до відповідальності відповідно до вимог ст.324КПК України за неодноразовий зрив судових засідань у зв’язку із неявкою в суд без поважних причин,
- принципово реагувати на всі випадки невиконання вимог суду.
- систематично аналізувати стан оперативності розгляду кримінальних проваджень та кримінальних справ та вживати всі заходи для їх своєчасного розгляду.
Узагальнення підготовлено судовою палатою у кримінальних справах АСХО за участю відділу статистики та узагальнення судової практики.
Заступник голови
Харківського апеляційного суду О.Ю.Грошева
Від відділу статистики та
узагальнення судової практики Л.Ф.Лунга
_03_03.png)
