Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз
проблемних питань, які виникали в місцевих судах при розгляді кримінальних проваджень про правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у 2020 році.
ПЛАН
Вступ.
ВСТУП
Даний аналіз проведено судовою палатою з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду (далі – ХАС) відповідно до плану роботи Харківського апеляційного суду на І півріччя 2021 року.
Під час проведення аналізу вивчались:
- інформація та статистичні дані місцевих судів м. Харкова і Харківської області;
- статистичні дані Харківського апеляційного суду щодо перевірки рішень судів І інстанції апеляційного округу, по кримінальним провадженням про кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у 2020 році.
Об’єктами дослідження були: рішення (вироки, ухвали) місцевих судів м. Харкова і Харківської області та рішення Харківського апеляційного суду щодо вказаної вище тематики.
Аналіз проведено з метою перевірки дотримання законодавства під час розгляду проваджень про кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в частині:
- реалізації завдань кримінального судочинства;
- дотримання місцевими судами положень Конституції України та чинних міжнародно-правових актів щодо пріоритету захисту прав людини;
- у разі наявності – виявлення помилок у застосуванні місцевими судами норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства під час розгляду проваджень з досліджуваної тематики, а також запобігання таким порушенням у подальшому.
У сучасних умовах немає іншого явища у сфері кримінальних правопорушень, які за тяжкістю наслідків для людства, темпом зростання масштабів і географічною поширеністю можна було б порівняти з незаконним обігом наркотиків.
З метою боротьби з цим негативним явищем, Верховна Рада України 15.02.1995 року прийняла Закони "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". 22 грудня 2006 р. законодавецм було внесено зміни до Закону "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та викладено його у новій редакції "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори".
Відповідно до ст. 4 цього Закону, державна політика у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів спрямовується на:
визначення основних принципів та напрямів державного регулювання відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
встановлення державного контролю за обігом в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та додержанням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори;
запобігання відтоку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів із законного (легального) обігу;
зменшення шкоди від наслідків незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин;
координацію діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
зменшення кількості правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
обмеження реклами наркотичних засобів і психотропних речовин;
створення умов для проведення наукових досліджень, впровадження нових технологій у сфері розроблення, виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
розвиток міжнародного співробітництва у сфері контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Крім цього, режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в Україні регламентовано нормами міжнародного права. Як приклади, можна навести:
Не дивлячись на активну діяльність світової спільноти, спрямовану на боротьбу із цим негативним явищем, поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей
Саме тому, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.
У зв’язку з вищевикладеним, аналіз проблемних питань, які виникали в місцевих судах при розгляді кримінальних проваджень про правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у 2020 році - є актуальним та зумовлений потребами сьогодення.
Відповідно до інформації, наданої місцевими судами, в -34 місцевих судах м. Харкова і Харківської області протягом 2020 року на розгляді перебували кримінальні провадження досліджуваної категорії.
|
Найменування суду |
Перебувало на розгляді |
Провадження закінчено |
Провадження триває понад 1 рік |
|
Дзержинський районний суд м. Харкова |
182 |
38 |
57 |
|
Жовтневий районний суд м.Харкова |
93 |
74 |
5 |
|
Київський районний суд м.Харкова |
220 |
183 |
18 |
|
Комінтернівський районний суд м.Харкова |
125 |
66 |
18 |
|
Ленінський районний суд м. Харкова |
236 |
183 |
0 |
|
Московський районний суд м.Харкова |
199 |
103 |
45 |
|
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова |
75 |
34 |
5 |
|
Фрунзенський районний суд м. Харкова |
78 |
34 |
6 |
|
Червонозаводський районний суд м. Харкова |
132 |
54 |
34 |
|
Балаклійський районний суд |
28 |
18 |
0 |
|
Барвінківський районний суд |
0 |
0 |
0 |
|
Близнюківський районний суд |
6 |
4 |
0 |
|
Богодухівський районний суд |
14 |
12 |
0 |
|
Борівський районний суд |
2 |
2 |
0 |
|
Валківський районний суд |
9 |
7 |
0 |
|
Великобурлуцький районний |
8 |
7 |
0 |
|
Вовчанський районний суд |
28 |
19 |
2 |
|
Дворічанський районний суд |
16 |
14 |
0 |
|
Дергачівський районний суд |
72 |
40 |
6 |
|
Зачепилівський районний суд |
3 |
2 |
1 |
|
3міївський районний суд |
40 |
25 |
9 |
|
Золочівський районний суд |
2 |
2 |
0 |
|
1зюмський міськрайонний суд |
41 |
26 |
5 |
|
Кегичівський районний суд |
4 |
4 |
0 |
|
Коломацький районний суд |
0 |
0 |
0 |
|
Красноградський районний суд |
40 |
33 |
0 |
|
Краснокутський районний суд |
8 |
6 |
0 |
|
Куп’янський міськрайонний суд |
32 |
18 |
2 |
|
Лозівський міськрайонний суд |
38 |
18 |
14 |
|
Люботинський міський суд |
3 |
2 |
1 |
|
Нововодолазький районний суд |
8 |
4 |
1 |
|
Первомайський міськрайонний суд |
17 |
10 |
2 |
|
Печенізький районний суд |
8 |
5 |
0 |
|
Сахновщинський районний суд |
21 |
15 |
2 |
|
Харківський районний суд |
123 |
68 |
25 |
|
Чугуївський міський суд |
52 |
23 |
15 |
|
Шевченківський районний суд |
8 |
6 |
0 |
|
Всього |
1963 |
1153 |
273 |
Найбільше кримінальних проваджень з досліджуваної тематики у 2020 році перебувало в наступних судах:
- Ленінський районний суд м. Харкова – 236 проваджень;
- Київський районний суд м. Харкова – 220 проваджень;
- Московський районний суд м. Харкова – 199 проваджень.
Крім цього, відповідно до інформації, наданої місцевими судами м. Харкова та Харківської області у 2020 році деякими судами ухвалювались рішення, по яким особу було звільнено від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ч.4 ст. 307, ч.4 ст.309, ч.4 ст. 311, ч.5 ст.321. ч.4 ст.321-1 КК України.
Наведемо дані показники у вигляді діаграмми:
Тобто, протягом 2020 року на розгляді в місцевих судах Харківської області перебувало 1963 кримінальних провадження про правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Як встановлено, під час дослідження інформації, наданої місцевими судами м.Харкова та Харківської області, протягом 2020 року тільки в провадженні чотирьох судів Харківського апеляційного округу перебували кримінальні провадження, по яким особу було звільнено від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ч.4 ст. 307, ч.4 ст.309, ч.4 ст. 311, ч.5 ст.321. ч.4 ст.321-1 КК України.
Наприклад, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року по справі №621/3334/20, ОСОБА1 було звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту у серпні 2020 року ОСОБА1 , на території домоволодіння, виявив дикорослі кущі конопель, з яких зірвав гілки та листя та переніс до приміщення будинку за місцем мешкання, залишив їх, з метою природного висушування, частину з яких подрібнив, та в подальшому, незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА1, надав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до медичного закладу з приводу лікування від наркотичної залежності та на даний час пройшов курс лікування. Просив суд його клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно епікрізу КНП «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА1 звернувся до наркологічного відділення з усним зверненням з метою лікування від наркотичної залежності.
Йому було призначено лікування від наркозалежності. При цьому йому встановлено діагноз: синдром залежності від канабіноїдів. Активне вживання F 12.24.
Таким чином суд встановив, що ОСОБА1 добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав та пройшов повний курс лікування від захворювання, пов`язаного з наркоманією у КНП «Обласний наркологічний диспансер», яке він пройшов після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин суд вирішив, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, підлягає задоволенню, тому ОСОБА1, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно нього закрити.
По справі № 643/6788/19 Московський районний суд м.Харкова 13.02.2020 року виніс ухвалу, якою звільнив ОСОБА1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження закрив.
В період часу з листопада 2018 по грудень 2018, ОСОБА1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, придбав на невстановленому сайті згортки з полімерного матеріалу із особливо небезпечним наркотичним засобом в середині - канабіс. Після чого зберігав їх за місцем мешкання без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Приймаючи до уваги, що відповідно до довідки КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер " ОСОБА1 добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії в період з 27.01.2020 р. до 06.02.2020 р., суд вирішив, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року звільнено ОСОБА1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.
ОСОБА1, діючи умисно, без мети особистого збагачення, з метою особистого вживання 14.10.2019 замовив через мережу «ІНТЕРНЕТ» психотропні речовини, а саме «амфетамін», МDМА, за які сплатив грошові кошти у сумі 2000 грн.
Після чого, ОСОБА1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, 20.10.2019, знаходячись у відділені «НОВА ПОШТА», отримав замовлені вищевказані психотропні речовини, поміщені у картону коробку, та з метою особистого вживання, незаконно зберігаючи при собі психотропні речовини, прослідував до будинку.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА1 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, суд встановив, що наявні усі правові підстави, які передбачені ч. 4 ст. 309 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурором було подано апеляційну скаргу по вказаному кримінальному провадженню, проте до початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої апеляційної скарги.
По справі № 953/6525/20 суд встановив, що є достатні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України та звільнення ОСОБА1 у зв`язку із цим від кримінальної відповідальності, оскільки як вбачається із досліджених документів, обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу та на момент звернення потребував лікування. Ці обставини свідчить, що обвинувачений бажав вилікуватися та зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ОСОБА1 свою провину визнав, обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся та пройшов курс лікування від наркології, на підтвердження чого надав відповідну довідку.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження лікування від наркоманії за діагнозом «F19.2», та пройшов курс стаціонарного лікування в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», що підтверджується довідкою закладу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року ОСОБА1 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Вбачається, що протягом 2020 року, лише окремі місцеві суди м. Харкова та Харківської області постановляли ухвали, якими особу було звільнено від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ч.4 ст. 307, ч.4 ст.309, ч.4 ст. 311, ч.5 ст.321. ч.4 ст.321-1 КК України. При цьому, всі вони ухвалені відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України.
Відповідно до інформації, наданої місцевими судами м. Харкова та Харківської області протягом 2020 року найбільше вироків у провадженнях по правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, було ухвалено відносно осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Наприклад, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року по справі № 638/19030/17 ОСОБА1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА1 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину - амфетамін, які почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання
Допитаний обвинувачений ОСОБА1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Суд зі згоди прокурора, захисника, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності зі статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Вказаний вирок у апеляційному порядку не оскаржувався.
Протягом звітного періоду суди ухвалювали вироки і відносно осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 307 КК України.
Так, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року по справі № 646/8132/19 ОСОБА1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА1, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах.
При розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Місцевий суд, мотивуючи своє рішення щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити засудженому, врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу винного, котрий раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має постійне місце проживання що, на думку суду, свідчить про його міцні соціальні зв`язки, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими визнав вчинення злочину перше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Ці пом`якшуючі покарання обставини суд визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК.
Апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок Червонозаводського районного суду без змін, погодився з висновком місцевого суду в частині призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК.
Зокрема, Харківський апеляційний суд у своїй ухвалі від 23 квітня 2020 року зазначив, що усі враховані місцевим судом пом`якшуючі обставини та обставини, які характеризують особу винного дійсно істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та є такими, що давали суду законні підстави для застосування положень ст. 69 КК при призначенні покарання, з чим погоджується й колегія суддів.
Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА1 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
У 2020 році місцеві суди Харківського апеляційного округу також ухвалювали вироки, якими визнавали осіб винними у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 310 КК України (посів або вирощування снотворного маку чи конопель).
Балаклійський районний суд Харківської області 27 лютого 2020 року по справі № 610/223/20 ухвалив вирок, яким затвердив угоду між прокурором та ОСОБА1 про визнання винуватості.
ОСОБА1 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА1 від відбування призначеного покарання звільнив, якщо він протягом іспитового строку - 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
Угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості укладена після затвердження першим обвинувального акта.
В кінці травня 2016 року, ОСОБА1, перебуваючи на земельній ділянці, розташованій за межами населених пунктів на території Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, умисно та незаконно вніс невстановлену під час досудового розслідування кількість насіння рослин роду коноплі в ґрунт, чим здійснив їх посів. Після чого, знаючи, що вказані рослини роду коноплі є наркомісткими, незаконно вирощував рослини роду коноплі, для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА1 після роз`яснення йому суті обвинувачення повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиросердно розкаявся і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України; наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474, 475 КПК України.
За таких обставин суд затвердив угоду, а ОСОБА1 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено не було.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року по справі № 621/2153/20 ОСОБА1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА1 на початку травня 2020 року, знаходячись на території домоволодіння за місцем фактичного мешкання, виявив на подвір`ї проростаючі рослини роду конопля, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, став їх обсапувати, прополювати та доводити до стадії дозрівання, таким чином здійснив їх незаконне вирощування.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА1 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА1, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі.
Вирок до суду апеляційної інстанції оскаржено не було.
Також, у 2020 році в провадженні судів перебували кримінальні провадження відносно осіб, які обвинувачувались у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 317 КК України (організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).
Наприклад, по справі № 637/1029/20 Шевченківський районний суд Харківської області 01 грудня 2020 року ухвалив вирок, яким визнав винним ОСОБА1 за ч.1 ст. 309 , ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України.
ОСОБА1, на присадибній земельній ділянці до домоволодіння, де він фактично проживає, одноособово, будучи обізнаним, що рослини належать до роду конопля та містять у своєму складі нарковмісні речовини, протягом весни - літа 2020 року, виростив та доглянув 36 кущів роду конопля, з метою подальшого вживання для власних потреб.
Крім того, ОСОБА1, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, без мети збуту, на ринку придбав дві упаковані пачки насіння маку та розчинник, після чого приніс дані речовини до свого фактичного місця мешкання, та сховав у приміщенні погребу.
Далі ОСОБА1, в домашніх умовах, застосовуючи власну методику виготовлення наркотичних засобів, із додавання до насіння маку - ацетону та інших компонентів, доводив до стану придатного для вживання шляхом ін`єкціювання, а готову наркотичну речовину зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту для власного споживання.
Крім того, ОСОБА1, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби , не переслідуючи корисливий мотив, а з мотивів реалізації власних потреб, разом з ОСОБА2 та ОСОБА3 , які прийшли до нього з його дозволу, знаючи способи виготовлення наркотичних засобів, із принесених ОСОБА3 із собою та наявних у ОСОБА1 інгредієнтів, а також посуду, вдвох виготовили, та в подальшому вжили з ОСОБА3 та ОСОБА2 особливо наркотичний засіб - опій ацетильований.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні проступків та злочину за вищезазначеними обставинами, не заперечував проти зібраних по справі доказів та просив їх не досліджувати та розглядати справу, згідно положень ч.3 ст.349 Кримінально- процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали у їх сукупності, суд ухвалив вирок, яким визнав винним: ОСОБА1 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України та призначив йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА1 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки.
Вищезазначений вирок суду в апеляційному порядку оскаржено не було.
Також, у 2020 році мали місце непоодинокі випадки закриття кримінальних проваджень з різних підстав.
При цьому, найбільш поширеною підставою закриття провадження стала обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України – у зв’язку зі смертю обвинуваченого.
Наприклад, Сахновщинський районний суд Харківської області своєю ухвалою від 10.07.2020 року, кримінальне провадження по справі №634/323/19, відносно ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України - закрив на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть від 29.05.2020 року, ОСОБА1, помер 28.05.2020 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА1 помер, необхідності в провадженні для реабілітації померлого не вбачається, суд вирішив, що є підстави для закриття кримінального провадження.
З подібних підстав було закрито провадження по справі №636/105/17 відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2020 року.
В провадженні Чугуївського міського суду перебували на розгляді обвинувальні акти стосовно ОСОБА1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА1 помер 17 березня 2020 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва від 19 березня 2020 року, яке надано прокурором під час судового засідання.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА1 заінтересованими особами не подано, суд вирішив необхідним закрити кримінальне провадження.
Протягом звітного періоду були також і інші підстави закриття кримінальних проваджень по правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, мали місце окремі випадки закриття проваджень у зв’язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи, організації.
Як приклад можна навести справу № 628/1584/20, що перебувала на розгляді у Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвалою суду від 10 липня 2020 року звільнено ОСОБА1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.320 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП «Радченко Є.М.», за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження щодо ОСОБА1 у вчиненні кримінального передбаченого ч.1 ст.320 Кримінального кодексу України, було закрито.
09.07.2020 трудовий колектив звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА1 від кримінальної відповідальності та взяття її на поруки, зобов`язавшись здійснювати заходи виховного характеру ОСОБА1, спрямовані на недопущення вчинення останньою нових кримінальних правопорушень, порушень громадського порядку, її перевиховання й виправлення. Клопотання мотивовано тим, що остання з 01.06.2020 й по теперішній час працює найманим працівником у ФОП «Радченко Є.М.» на посаді продавця будівельних матеріалів, за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, проявила себе як добросовісний та відповідальний працівник, порушень трудової дисципліни не мала.
Рішення трудового колективу про можливе взяття ОСОБА1 на поруки було прийнято на загальних зборах працівників ФОП та оформлено відповідним протоколом.
Враховуючи, що ОСОБА1 вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялася, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею її на поруки колективу ФОП.
Крім цього, у 2020 році були окремі випадки закриття кримінальних проваджень по правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у зв’язку з дійовим каяттям.
Так, Жовтневий районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 27 листопада 2020 року по справі № 639/7166/20 звільнив ОСОБА1, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно ОСОБА1 – закрив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА1 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, яким не завдано шкоди жодній особі, після вчинення якого щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями збитків не завдано та шкоди не заподіяно.
Обвинувачений ОСОБА1 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому, його діями збитків не завдано та шкоди не заподіяно.
Можна зробити висновок, що протягом звітного періоду найбільш поширеним кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, стало незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (ст.309 КК України).
В судах наявні непоодинокі випадки розгляду кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розгляд яких триває понад 1 рік.
Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
До основних причин розгляду проваджень зазначеної категорії понад 1 рік можна віднести наступні:
- неявка в судові засідання осіб, викликаних судом, без яких розгляд справи неможливий;
- невиконання судових рішень про примусовий привід обвинувачених;
- неявка захисників обвинуваченого;
- складність кримінальних справ, зумовлена значною кількістю учасників процесу, великим об'ємом пред'явленого обвинувачення та доказів, які належить дослідити;
- надмірна завантаженість суддів.
У якості прикладів можна навести наступні справи.
У справі №638/19563/17, яка перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, призначено підготовче судове засідання на 05.01.2018 р.
У подальшому, у зв’язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого, з метою здійснення примусового приводу обвинуваченого, розгляд справи неодноразово відкладався.
На даний час кримінальне провадження не розглянуто.
Також, у справі №638/2263/19, за підозрою ОСОБА1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче засідання у Дзержинськму районному суді м.Харкова було призначено на 22.02.2019, відповідно до ухвали від 23.12.2020.
У зв’язку з тим, що з листопада 2019 року обвинувачений жодного разу не з’явився до суду, судові повістки повертались із зазначенням про закінчення терміну зберігання та відсутності доказів які б свідчили про поважність причин неявки, постановлено здійснити привід обвинуваченого.
На теперішній час розгляд вказаної справи триває.
Кримінальне провадження №623/3894/19, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло в провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 30.09.2019 року. До судового розгляду справа призначалась 15 разів.
Розгляд справи відкладався з наступних причин:
На час проведення даного аналізу на офіційному сайті – «Єдиний державний реєстр судових рішень», відсутні відомості про закінчення розгляду кримінального провадження.
21 лютого 2017 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА1 за ч. 2 ст. 309, ч 2. ст.307 КК України, для розгляду якого за допомогою автоматизованого розподілу визначено суддю Шелест І.М. та присвоєно судовий номер справи - 646/1270/17.
У період з 21.02.2017 по 15.06.2018 до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 15.06.2018 змінено на домашній арешт.
Вказана справа призначалася до розгляду 34 рази, постановлено 4 ухвали про привід свідка ОСОБА2 та надано 2 судових доручення начальнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА2 та забезпечити його явку до судового засідання.
На сьогодні справа перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження речових доказів, вже допитаний обвинувачений, свідки: ОСОБА3 та ОСОБА2.
Варто наголосити, що протягом 2020 року від учасників кримінального провадження до судів надходила велика кількість клопотань про відкладення судового засідання, у зв’язку із запровадженням на території України карантину, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), що значно затягує судовий розгляд справ.
З огляду на останні законодавчі зміни, які активно впроваджуються в країні (особливо щодо судової системи), деякі зміни до процесуального законодавства не можуть не втішати.
Однак, узагальнюючи наведене, можна дійти висновку, що основною проблемою при розгляді зазначеної категорії справ є тривалість строків розгляду (понад 1 рік), що є об’єктивними чинниками та не залежать від волі суддів.
Питання подолання випадків умисного затягування учасниками судового провадження по кримінальним правопорушенням у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, потребує ретельної уваги та належного реагування з боку судів.
Крім випадків зловживання своїми правами, спрямованими на затягування судового процесу, проблемним питанням є недобросовісне ставлення учасників судового процесу (свідків потерпілих, експертів, перекладачів, захисників, прокурорів, інших обвинувачених) до необхідності явки в судове засідання за викликом суду.
Дане негативне явище також потребує належного та своєчасного реагування суду.
Іншими проблемними питаннями, про які зазначають місцеві суди є періодичні надходження до судів неналежним чином оформлених обвинувальних актів зазначеної категорії справ, що впливає на якість судового провадження. Зокрема, неправильно сформульована фабула статті Кримінального кодексу України чи назва наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, також не завжди відображаються відомості про арешт майна, відомості про обвинуваченого вказані не в повному обсязі (наприклад, зазначаються не всі наявні судимості особи чи обтяжуючі обставини).
Крім того, наявні випадки надходження від органу досудового розслідування обвинувальних актів з порушенням строків, визначених статтею 219 КПК України, а саме по кримінальним проступкам (після закінчення 72 год. з дня повідомлення особі про підозру або затримання особи).
З метою підвищення ефективності правозастосовної діяльності в судах, дотримання строків розгляду по кримінальним провадженням, на нашу думку, судам доцільно:
Таким чином, після проведення зазначеного аналізу та обробки інформації від місцевих судів, можна дійти висновків, що судді місцевих судів м. Харкова та Харківської області, а також Харківського апеляційного суду - дотримуються вимог Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду кримінальних проваджень досліджуваної категорії.
Розгляд кримінальних проваджень здійснюють належним чином та відповідно до вимог діючого законодавства
Результати проведення аналізу щодо розгляду проваджень про кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, свідчать про те, що судді правильно застосовують норми кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
За результатами проведеного узагальнення вважаємо за необхідне:
Узагальнення підготовлено судовою палатою з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду за участю відділу судової статистики та узагальнення судової практики.
Виконавці:
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ
Харківського апеляційного суду А.І.Люшня
Від відділу судової статистики та
узагальнення судової практики О.В.Луніна
_03_03.png)
