Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
судової практики та статистики дотримання розумних строків розгляду місцевими судами та апеляційним судом кримінальних проваджень та кримінальних справ, в тому числі стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження щодо яких триває понад 6 місяців та понад 1-2 роки і більше за 2020рік в порівнянні з 2019роком.
Дане узагальнення проведено судовою палатою з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду відповідно до плану роботи судової палати на 1 півріччя 2021 року.
При проведенні узагальнення були використані статистичні звіти: Форма № 1 мзс Розділи: 1. Загальні показники здійснення судочинства судом 1 інстанції, 2. Оперативність розгляду справ, 3. Розгляд судових справ і матеріалів, 4.Результативні показники розгляду справ за 2020 та 2019р., судова практика окремих судів та інформації місцевих судів за вказаний період.
У статті 28 КПК України зазначено, що розумними вважається строки, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи. В цій же статті, у частині 3 передбачені і критерії для визначення розумності строків під час кримінального провадження.
Для об’єктивного аналізу причин порушення строків розгляду кримінальних проваджень, в тому числі, за якими особи утримуються під вартою, головним також є і дотримання судами строків призначення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження, так і визначення строку, в який має бути розглянуто кримінальне провадження чи кримінальна справа.
За період 2020 року в провадженні місцевих судів м. Харкова та Харківської області всього перебувало – 15 283 справ кримінального провадження, проти – 15 163 у 2019році.
Крім того, на розгляді місцевих судів у 2020році також було -204 кримінальних справ та матеріалів за КПК України 1960р., проти - 247 у 2019р., тобто, кількість таких справ у порівнянні з 2019роком зменшилась на – 43.
З загальної кількості справ, які перебували у провадженні, судами у 2020 році розглянуто -7 825 кримінальних проваджень, проти –7 536 за період 2019р. У залишку нерозглянутих на кінець звітного періоду залишилось – 7 458 кримінальних проваджень. (у 2019 році у залишку було – 7 627 проваджень).
За КПК 1960р. з 204 справ розглянуто всього 48 справ проти -61справи у 2019 році
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України 2012р. суд не пізніше -5 (п’яти) днів з дня надходження кримінального провадження повинен призначити підготовче судове засідання.
З порушенням установленого терміну місцеві суди у 2020 році не призначили до підготовчого провадження -99 кримінальних проваджень (у 2019р. - 128) Таким чином, у 2020році в порівнянні з 2019роком спостерігається зменшення на - 29 кримінальних проваджень по яких було порушено 5-ти денний термін призначення справи до підготовчого провадження.
У зв’язку із введенням у 2017 році нового звіту за формою 1-мзс, не передбачено облік та відображення кількості справ, які суддями призначались до судового розгляду з порушенням 10-ти денного терміну передбаченого ст.316КПК України. Наявний тільки облік справ, які не розглядалися судом більше 10-ти діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду у справах в яких провадження на кінець звітного періоду не було зупинено.
З загальної кількості справ – 6 647, в яких провадження на кінець звітного періоду - 31.12.2020р. не було зупинено (за 2019р.- 6 739) місцевими судами не розглядалися більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду - 433 провадження. (у 2019 року незначно більше - 554 провадження). Тобто, даний показник в порівнянні з 2019роком) зменшився у поточному році на 121 провадження, які не розглядалися районними судами більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду.
Всього за 2020 рік судами не розглянуто в строк - понад 6 місяців до 1 року -1320 справ і кримінальних проваджень, що складає –16,9% від загальної кількості (7 825- розглянутих справ і матеріалів кримінального провадження). У 2019 року місцевими судами не розглянуто в строк понад 6 місяців до 1 року -1345 справ і проваджень, тобто, у 2020році спостерігається незначне зменшення кількості нерозглянутих справ і проваджень.
- понад 1 рік до 2 років не розглянуто –1548 справ і проваджень, що, складає – 19,8% від загальної кількості закінчених провадженням справ і кримінальних проваджень, проти -1 636 у 2019 році, зменшення у 2020році на 98 проваджень.
- понад 2 роки не розглянуто –1 900 проваджень і справ, що складає -24,3 % також від загальної кількості закінчених провадженням справ і проваджень. За період 2019року. не розглянутих в строк понад 2 роки було значно менше - 1 261 справ і проваджень, тобто у минулому році збільшилось таких проваджень на -739.
Порівняння наведених показників за їх кількістю, та у відсотковому відношенні свідчить про загальне збільшення, хоча і незначне всього на (120 одиниць) справ і проваджень, які перебували в провадженні судів. А це в свою чергу вплинуло і на збільшення окремих показників, а саме на загальну кількість розглянутих судами справ, на кількість проваджень, які призначались до судового розгляду з порушенням строків, передбачених ст. 316 КПК України та на кількість справ і проваджень, нерозглянутих у строк понад 2 роки. Збільшилась і загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами більше 6 місяців.
Так, у 2019 році загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців складала - 545 матеріалів стосовно - 674 осіб, то у 2020 році ця категорія справ збільшилась до - 602 матеріалів та стосовно - 747 осіб.
Між тим, окремі показники за вказаний період дещо зменшились, а саме: в порівнянні з минулим 2019роком зменшився у 2020 році на 25 показник нерозглянутих справ і проваджень понад 6 місяців до 1 року та на 98 показник нерозглянутих справ понад 1рік до 2 років.
Аналіз кількості призначених до розгляду справ з порушенням строків, установлених ст.314, і 316 КПК України 2012р. в розрізі місцевих судів показав таке.
Так, з -37 місцевих судів м. Харкова і Харківської області у 2020р. судді – 26 місцевих судів, з яких 9 районних суди м. Харкова та -17 місцевих судів Харківської області, призначили до підготовчого судового засідання – 99 кримінальних проваджень з порушенням строків, установлених ст.314 КПК України. (у 2019р – у 22 судах -128 проваджень). Отже у 2020р. таких проваджень зменшилось на 29 в порівнянні з 2019 роком, але збільшилось кількість судів (на 4 суди), у яких судді призначали з порушенням підготовче судове засідання
Найбільше справ призначалось до підготовчого судового засідання із порушенням строків, передбачених ст.314КПК у наступних судах Харківської області: у Чугуївському міськрайонному-16, по 4 справи у Балаклійському і Вовчанському районних судах та Куп’янському міськрайонному суді Харківської області. В інших місцевих судах області з порушенням 5 -ти денного строку призначались до підготовчого провадження 1- 3 кримінальних провадження.
З місцевих судів міста Харкова найбільше з порушенням передбаченого ст.314 КПК строку призначали підготовче провадження судді Московського районного суду - 14 проваджень. У Дзержинському та Фрунзенському по - 6 проваджень, у Орджонікідзевському-5, у Жовтневому та Київському по - 4 провадження, у Ленінському -2 провадження.
Між тим в порівнянні з 2019 роком у -9-ти місцевих судах міста та області вказані показники у 2020 році покращились. Наприклад, у Вовчанському районному суд зменшився показник призначених з порушенням до підготовчого провадження з 13 до 4 проваджень, Ізюмському міськрайонному з 7 до 3 проваджень, Лозівському з 5 до 1 провадження, Сахновщанському з 6 до 2 проваджень. Покращився цей показник і у окремих судах м. Харкова, наприклад у Дзержинському та Комінтернівському у 2019 році з порушення строку було призначено до підготовчого провадження по 11 проваджень , у 2020 році показник зменшився до 6 у першому суді та до 2 у другому.
У Орджонікідзевському районному суді у 2019 році з порушенням призначено - 15 проваджень, у 2020 році тільки - 5 проваджень до підготовчого засідання було призначено з порушенням передбаченого законом строку.
Аналізом статистичних даних за 2020 рік щодо своєчасного судового розгляду кримінальних проваджень, встановлено, що судді -29 місцевих судів (у 2019р.-31) суду не розглядали більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду –433 кримінальні провадження,
( у 2019р. – 554 провадження). Отже, цей показник в порівнянні з 2019р. зменшився на 121 провадження, при цьому кількість судів в провадженні яких справи суддями не розглядались більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду зменшилось на 2 суди.
Найбільше таких проваджень не розглядались суддями Ленінського районного суду – 59 проти -42 за період 2019р., Дзержинського –42 проти – 56 у 2019р., Комінтернівського -44, проти -60, Московського - 43 проти - 58, Київського –23 проти -46, Фрунзенським - 30 проти -29, Червонозаводським- 16 проти -24, Ордженікідзевським - 10 проти – 15 у 2019р.
З місцевих судів Харківської області найбільше не розглянуто проваджень суддями Ізюмського міськрайонного суду -42 (у 2019р. -74), Лозівського міськрайонного суду – 34 проти - 37) та Харківського районного суду-17 проти -19. У інших районних судах області (всього -16 судів) наявні не розглянуті провадження у незначній кількості від 1 - го до – 10 ти проваджень. Відсутні нерозглянуті провадження більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду тільки у 8-ми судах області Близнюківському, Валківському Великобурлуцькому, Зачепилівському, Коломацькому, Люботинському та Сахновщанському.
Вивчення інформацій місцевих судів показало, що причинами порушення місцевими судами строків, установлених ст.ст.314,316 КПК 2012р. у більшості випадків були об’єктивні причини а саме:
- наявність в провадженні значної кількості кримінальних справ і матеріалів кримінальних проваджень, розгляд, яких вже призначено на ті дні, в які закінчується строк, передбачений вказаними статтями КПК України;
- участь судді у колегіальному розгляді справи, провадження та необхідність обговорення та погодження з іншими суддями призначення справи до розгляду на конкретний день; - знаходження судді в нарадчий кімнаті, на лікарняному, у відпустці, у відрядженні;
- наявність заяв про самовідвід, їх розгляд та проведення повторного автоматичного розподілу кримінальних проваджень;
- необхідність погодження строку призначення справи до розгляду з конвойною службою, якщо обвинувачені знаходяться під вартою, та деякі інші, організаційні причини пов’язані з викликом підсудних та обвинувачених;
В окремих випадках були і суб’єктивні причини, які приводили до порушення строків призначення справ до підготовчого судового засідання та судового розгляду, наприклад відрядження, хвороба чи не запланована відпустка судді, відставка судді.
Найпоширенішими причинами відкладення підготовчих судових засідань в окремих судах, як міста, так і області були також недоставка обвинувачених, які тримаються під вартою в судові засідання і неявка чи хвороба обвинувачених, які знаходяться під підпискою про невиїзд та у зв’язку із неявкою в судові засідання захисників, потерпілих, законних представників, заявлення захисниками обвинувачених клопотань про перенесення підготовчого засідання з поважних причин та деякі інші.
В якості приклада можна навести кримінальне провадження по якому суд з зазначених та інших підстав більше 1 (одного року не міг провести підготовче судове засідання. Це справа № 617/248/18 суду за обвинуваченням ч.1 ст.162КК Євтушенка О.Б., яка надійшла до Вовчанського районного на початку 2019року. Ухвалою суду від 19.02.2019 року дану справу призначено до підготовчого судового засідання на 19.03 2019р. Але в зв’язку із неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладено на 23.04.2019 р., обвинувачений повторно не з’явився в судове засідання в зв’язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2019р.
05.06.2019року в зв’язку із відрядженням судді підготовче судове засідання не відбулось та перенесено на 14.08.2019 р. 14 серпня 2019 року суддя знаходився у відпустці - підготовче судове засідання знову було перенесене на 15.10.2019року. 15.10.2019року обвинувачений не з’явився до суду і підготовче судове засідання перенесено на 14.11.2019року. Однак, 14.11.2019 року суддя був занятий в іншому провадженні і підготовче судове засідання по цій справі знову відкладено на 22.01.2020 року. В зв’язку із неявкою обвинуваченого - 22.01.2020 року винесено ухвалу про застосування приводу обвинуваченого, слухання справи відкладено на 23 березня 2020 року. В зв’язку із невиконанням приводу слухання справи відкладалось ще декілька разів і тільки 05.08. 2020 року було проведено підготовче судове засідання на якому справу було повернуто прокурору.
Деякі суди в своїх інформаціях зазначали в якості причини порушення строків передбачених статтями 314 та 316КПК України надмірне навантаження суддів, які працюють не у повному складі.
Наприклад, з 16 жовтня 2018 року до 29 липня 2020 року у Великобурлуцькому районному суді Харківської області правосуддя здійснював лише 1 (один) суддя тому, у поточному році, а також в зв’язку із перебуванням його у щорічній відпустці до підготовчого засідання не було призначено 5 кримінальних проваджень більше чим понад 5 діб.
В Ізюмському міськрайонному суді у 2019 році працювало всього -3 судді, у 2020 - 4 судді середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у 1 судді за 9 місяців складала у 2019 році-1551 справа , у 2020р -1034 справи. , в зв’язку із чим показники не розглянутих справ і проваджень більше 10 діб з дня постановлення ухвали про призначення судового розгляду були самі високі серед місцевих судів області та міста Харкова як у 2019р.- 74, так і у 2020 р.-42.
Надмірне навантаження на суддів, які працювали не у повному складі як одна із причин порушення строків, передбачених ст.ст.314.316 КПК України та тривалого розгляду кримінальних проваджень були характерні за період, який аналізується і у інших судах Харківської області та у більшості місцевих судів і м Харкова.
Також однією з причин відкладення розгляду кримінальних проваджень, несвоєчасного та тривалого їх розгляду, місцеві суди зазначали запровадження карантину у зв’язку із поширенням хвороби на COVID-19.
Однак, як вбачається з наданих судами інформацій, судді місцевих судів по різному підходили до розгляду клопотань сторін про відкладення судових засідань у зв’язку із запровадженням карантинних обмежень.
Так, Харківський районний суд зазначив, що під час карантинних обмежень судді намагались досягти балансу між процесуальним принципом розгляду справи протягом розумного строку та гарантування безпеки громадян під час епідемії. Отже судді звертали увагу на етапи жорстокості карантинних заходів та докази неможливості прибуття учасниками справи на судові засідання.
Московський районний суд м. Харкова в інформації вказав, що судді задовольняли клопотання учасників процесу про відкладення справ у зв’язку із поширенням хвороби на COVID-19, враховуючи наявність відповідних доказів. Так, у кримінальній справі №643/4447/15-к було задоволено заяву обвинуваченого про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він має рекомендацію лікаря знаходитись на самоізоляції впродовж 14 днів та на доказ чого була надана довідка з КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня». Аналогічно діяли і інші суди м. Харкова, але інакше поступали районні суди Харківської області.
Дворічанський районний суд Харківської області зазначив, що майже всі заяви про відкладення судових засідань у зв’язку із запровадженням карантинних заходів задовольнялись, Золочівський районний та інші найбільш віддалені від м. Харкова районні суди зазначали, що у період з 18.03.20 по 03.04.20 року у зв’язку з карантинними обмеженнями, не працювало приміське сполучення, тому задовольнялись усі клопотання про відкладення слухання справ та всі судові засідання, на які не з’являлися сторони та інші учасники процесу переносились.
Решта районних судів приймала рішення про відкладення розгляду справ, враховуючи посилення карантинних обмежень і наявність відповідних доказів про неможливість прибуття в суд через хворобу чи самоізоляцію.
Аналіз показників щодо кількості нерозглянутих матеріалів кримінального провадження за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців, в порівнянні з 2019 роком показав незначне збільшення у поточному році кількості нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються засудами понад 6 місяців.
Так, за період 2020 року загальна кількість нерозглянутих матеріалів кримінального провадження, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців складала - 602 матеріали, стосовно -747 осіб, проти - 545 матеріалів, стосовно -674 осіб у 2019 році. Тобто, збільшилось на -57 матеріалів кримінального провадження та на -73 збільшилось осіб.
Показники щодо кількості нерозглянутих справ та матеріалів кримінальних проваджень за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців в розрізі місцевих судів м. Харкова і Харківської області наступні.
Станом на 31.12.2020року в провадженні тільки в - 13 районних судах (у 2019р. у -14) з 37 місцевих судів м. Харкова та Харківської області були відсутні нерозглянуті матеріали кримінальних проваджень, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців.
А саме: Богодухівському, Борівському, Валківському, Великобурлуцькому, Дворічанському, Зачепилівському, Золочівському, Кегичівському, Коломацькому, Красноградському, Краснокутському, Нововодолазькому та Шевченківському районних судах Харківської області. Отже, відсутні нерозглянуті справи та матеріали кримінального провадження тільки в 13 судах Харківської області.
Нерозглянуті матеріали кримінального провадження, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад -6 місяців знаходились у наступних судах міста Харкова:
1)Дзержинському р/с– 115 проваджень стосовно -147осіб;
( 2019р.-105 проваджень, -138 осіб);
2) Жовтневому р/с -37 проваджень, стосовно -52 осіб; (2019 – 52 пр-я , -47осіб);
3) Київському р/суді - 34 провадження стосовно - 35 осіб; ( 2019р.-36 пр-нь, стосовно - 37 осіб);
4) Комінтернівському р/ суді –40 проваджень, стосовно – 48 осіб; (2019р.- 39 пр-нь, 46 осіб);
5) Ленінському р/ суді –16 проваджень стосовно - 18 осіб; (2019р.11- пр-нь,- 14 осіб );
6) Московському р/ суді-89 проваджень, стосовно –110 осіб; (2019р.-76 пр-нь, 90 осіб).
7) Орджонікідзевському р/ с - 31 провадження стосовно – 30 осіб;( 2019р.-45 пр-нь), - 59 осіб);
8) Фрунзенському р/с –27 проваджень стосовно -25 осіб;( 2019р.-15 пр-нь,16 осіб);
9) Червонозаводському р/с м. – 40 проваджень, стосовно – 48 осіб;
( 2019р.-32 пр-ня, -42 особи);
В місцевих судах Харківської області
- Балаклейському р/с -7 проваджень стосовно -9 осіб; ( 2019р.-6 пр-нь, -7 осіб);
- Дергачівському р/с -5 проваджень, стосовно -5 осіб; (2019р. – 2 пр-ня ,2 особи);
- Ізюмському м/р суді -6 проваджень стосовно -8 осіб; ( 2019р.- 5 пр-ня, -5 особи);
- Куп’янському м/р суді-25 проваджень стосовно -32 осіб); ( 2019р.-23 пр-нь,-31 особа);
- Лозівському м/р суді - 27 проваджень стосовно -35 осіб; (2019р.- 30 пр-нь,-37 осіб);
- Харківському р/с -56 проваджень стосовно -72 осіб; (201р.-55 пр-нь,66 осіб;
- Чугуївському м/с -27 проваджень стосовно – 31 особи ( 2019р.-24 пр-ня, -28 осіб);
Інші суди, такі як Барвенківський, Близнюквський Вовчанський, Зміївський, Люботинський, Первомайський, Печенізький та Сахновщинський мали від -1 до 4 не розглянутих проваджень, які були менше або на рівні минулого 2019року.
Таким чином, у 2020 році всього – 24 місцевих суди з 37 ( 2019 -23 суди ) мали в провадженні не розглянуті кримінальні провадження, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад 6 місяців).
Наведені статистичні дані в порівнянні з аналогічними показниками 2019року свідчать одночасно про незначне збільшення, всього на 1 місцевий суд в яких наявні нерозглянуті провадження даної категорії, так і про зменшення у окремих судах не розглянутих кримінальних проваджень, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судами понад 6 місяців або незначне їх збільшення також у окремих місцевих судах.
Наприклад, у Дзержинському районному суді м. Харкова показник нерозглянутих справ даної категорії збільшився з -105 до 115 проваджень, у Московському районному суді кількість нерозглянутих справ і проваджень збільшилась з 76 до 89 кримінальних проваджень.
У таких районних судах міста, як Жовтневому та Орджонікідзевському спостерігається зменшення кількості нерозглянутих проваджень даної категорії.
Майже у всіх зазначених вище районних судах Харківської області, окрім Лозівського міськрайонного суду у 2020 році збільшилась кількість таких нерозглянутих матеріалів кримінального провадження. Досить високі показники нерозглянутих справ і матеріалів залишалися у 2-х судах Харківської області: Харківському районному суді – 56 матеріалів та Чугуївському міському суді Харківської області - 27 матеріалів.
Відповідно до інформацій окремих судів, наприклад, Великобурлуцького районного суду, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, Дергачівського районного суду та інших в якості однієї з основних причин збільшення кількості осіб, що перебувають під вартою і рахуються за цими судами, збільшення нерозглянутих справ цієї категорії, вказувалось надходження до цих місцевих судів кримінальних проваджень після зміни підсудності апеляційним судом.
Так, у Великобурлуцькому районному суді на розгляді у 2020році перебувала значна кількість справ переданих за підсудністю з Вовчанського районного суду Харківської області. Причинами передачі справ у відношенні осіб, які скоїли тяжкі та особливо тяжкі злочини на розгляд в інші суди були неможливість утворити колегію суддів, чи в зв’язку із самовідводом суддів які раніше розглядали подання про взяття обвинувачених під варту. . Наприклад із Золочівського, Богодухівського і деяких інших районних судів кримінальні провадження і справи направлялись до Дергачівського районного, Ізюмського міськрайонного судів та інших судів області.
Аналізуючи показники щодо оперативності розгляду місцевими судами справ, необхідно зазначити, що у зв’язку із введенням у 2017році нового звіту 1-мзс в ньому у Розділі 2 з 2018 року не передбачено відображення загальної кількості справ та матеріалів проваджень, розгляд яких на кінець звітного періоду відкладався, кількість фактів відкладення розгляду справ та проваджень, скорочені причини відкладення розгляду справ.
Так, виключені такі причини відкладення розгляду матеріалів кримінального провадження як складання та погодження прокурором процесуальних документів щодо:
відмови від підтримання обвинувачення, зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення; підготовка захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення; підготовка потерпілого для підтримання обвинувачення в суді якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332КПК України; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених ст.333КПК України, проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці.
Виключено також такий актуальний зараз захід, який застосовували судді для підвищення оперативності розгляду справ, як порушення питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули у судове засідання без поважних причин. Однак, КПК України передбачає наслідки неприбуття в судове засідання прокурора та захисника, а саме в ст. 324 КПК зазначено - «якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягнути їх до дисциплінарної відповідальності. Між тим, ні у 2019 році ні у 2020 році судді не застосовували цей захід, обмежуючись направленням листів до Харківської обласної прокуратури та дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисціплінарної комісії Харківської обласної колегії адвокатів для вирішення питання щодо недопущення у подальшому неявок в судове засідання прокурорів та адвокатів.
Відповідно ж до вказаного звіту причинами відкладення розгляду справ та кримінальних проваджень, в тому числі, стосовно осіб, які тримаються під вартою за період 2020 року були:
- нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою -666 справ та кримінальних проваджень проти – 1 011 у 2019 році;
- неприбуття обвинуваченого -6 124 проти -6 131 у 2019р.;
- хвороба обвинуваченого -99 проти – 76 у 2019р.,;
- неприбуття прокурора -437 проти - 217 у 2019р..;
- неприбуття захисника -978 проти -1 207 у.2019р.;
- неприбуття свідків, потерпілих –2 819 проти - 2 981 у 2019р.;
- неприбуття інших учасників кримінального провадження -383 проти 314 у 2019р.;
- інші підстави -28 481 проти -23 309 у 2019року.
Загалом за період 2020 року із зазначених та інших причин суддями відкладались розглядом – 39 987 кримінальних справ та кримінальних проваджень. У 2019 році відкладалось -35 246 справ і проваджень. Отже кількість кримінальних справ та кримінальних проваджень, які відкладались суддями за період 2020 року в порівняння з минулим періодом 2019 року збільшилась у поточному році на 4 741.
У тому числі, кількість відкладених розглядом кримінальних проваджень збільшилась:
- на 220 у зв’язку із неприбуттям прокурора,
- на 23 у зв’язку із хворобою обвинуваченого,
- на 69 у зв’язку із неприбуттям інших учасників кримінального провадження,
- на 5 172 з іншими підставами до яких більшість судів віднесли запровадження карантинних обмежень у зв’язку із поширенням хвороби на COVID-19.
Зменшення кількості відкладень розгляду кримінальних проваджень за період 2020 року в порівнянні з минули періодом 2019року сталося у зв’язку – із нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою на - 345, неприбуття захисника на - 229, неприбуття свідків, потерпілих на - 62.
Однак, аналіз зазначених показників в розрізі районів міста та області показав, що майже у всіх районних судах міста та у окремих судах Харківської області за два останні роки суттєво збільшується показник відкладення розгляду кримінальних проваджень у зв’язку із неприбуттям обвинувачених.
Наприклад, у 2020 рокці у зв’язку і з неприбуттям обвинувачених судді Чугуївського міського суду відкладали розгляд -652 кримінальних проваджень. Це самий високий показник серед 37 місцевих судів. Достатньо висока кількість відкладених розглядом кримінальних проваджень була в поточному році в Балаклійському районному суді-294, Богодухівському районному суді – 234, Вовчанському -153, Лозівському міськрайонному суді -249, Сахновщинському -196.
В районних судах м. Харкова з цієї причини судді Комінтернівського районного суду відкладали розгляд -624 кримінальних проваджень, Фрунзенського районного суду -539 проваджень, Ленінського районного суду -489 проваджень, Орджонікідзевського - 447 проваджень, Киівського районного суду-404 провадження.,.
Окремі районні суди Харківської області, наприклад, такий як Лозівський міськрайонний суд вже третій рік підряд вказуює, що у нього однією з основних причин відкладення розгляду кримінальних проваджень є нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою.
Так, у Лозівському міськрайоному суді в порівнянні з усіма районними судами міста та області самий високий показник відкладення розгляду справ і проваджень у зв’язку із нездійсненням доставки до цього суду обвинувачених, які тримаються під вартою - 212, (у 2019року-241.
За повідомленням керівництва Лозівського міськрайонного суду вже кілька років підряд не вирішується питання щодо своєчасного здійснення доставки обвинувачених, які утримуються під вартою з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до ПТ Лозівського відділу поліції ГУНП Харківської області
Відповідно до наданих місцевими судами інформацій до інших причин та підстав, які були причинами відкладення розгляду справ та кримінальних проваджень віднесені: заявлення численних клопотань, подань учасниками процесу, їх вирішення, призначення та проведення перевірок, виконання судових доручень (слідчих дій), призначення і проведення експертиз, виклик нових свідків, відвід суддів, занятість судді у іншому процесі, відрядження суддів, їх хвороба, відпустки, зміна суддів у зв’язку із закінченням у них повноважень,відставка судді, заміна судді у складі колегії та необхідність розпочати розгляд справи з початку, відмова від адвокатів та їх заміна, тощо.
Також слід зазначити, що у більшості місцевих судах виникають складності у забезпеченні явки у судові засідання потерпілих по справам, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість приводу потерпілого. І тільки окремі суди застосовують до потерпілих таку міру заходу як накладення грошевого стягнення.
Наприклад, в Ізюмському міськрайонному суді по кримінальному провадженню за обвинуваченням Турка С.О. за ст.ст. 185ч.2.,186 ч.2 та 357 ч.3КК України за час судового розгляду цієї справи майже три роки, судді -5 разів виносили ухвали про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв’язку з систематичною його неявкою у судові засідання.
Майже всі суди вказують на такі причини тривалого розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень по яких особи тримаються під вартою, наряду з неявкою свідків і потерпілих, як на невиконання органами Національної поліції постанов суду про примусовий привід, нездійснення доставки до суду підсудних, які утримуються під вартою, проведення експертиз, неявка захисників, прокурорів та інших учасників процесу, численні клопотання захисників, обвинуваченого, хвороба обвинуваченого, доручення про проведення перевірок та слідчих дій.
В якості приклада наявності більшості з вказаних причин, які були підставами для перенесення розгляду справи та тривалого її розгляду можна навести кримінальне провадження №644/2225/17 за обвинуваченням за ч.1 ст.115КК Дрібушевського В.В., яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду з 11.04.2017 року. Слухання цієї справи у 2017 році відкладалось з підстав:неявки потерпілого, неявки свідків, невиконання ухвал про привід свідків, неявка адвоката (неодноразово), клопотання захисника про виклик свідків;
- у 2018 році слухання справи відкладалось у зв’язку із проведенням експертиз, надання органам досудового слідства судового доручення та неналежного його виконання, через неявку свідків, перебування судді в нарад чий кімнаті по іншій справі., участь суді у колегіальному розгляді справи, неявки потерпілого;
- у 2019 році: неявка свідків, винесення постанови про їх привід, проведення експертиз, зупинення провадження по справі за ухвалою судді (07.02.-21.03.2019р.р.,10.05.2019, 05.07.2019р., 21.082019, 17.10.2019р. 11.12.2019 р. , клопотання прокурора, неявка потерпілого;
- у 2020 році, клопотання обвинуваченого, клопотання прокурора, неявка потерпілого, наявність інших об’єктивних причин для перенесення розгляду справи, підготовка до судових дебатів. За останнім повідомленням завершення розгляду цієї справи планувалось листопаді 2020 року
До причин та умов, які теж впливали на тривалість розгляду кримінальних проваджень суди відносили також:
- задоволення клопотань учасників процесу про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи;
- задоволення клопотань про надання часу для укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги, щодо витребування доказів, для підготовки пояснень, цивільних позовів;
- встановлення в суді фактів неотримання учасниками судового розгляду повісток, повідомлень або їх повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»
При цьому відмічається, що найбільш поширеною причиною відкладення розгляду кримінальних проваджень є неналежна процесуальна поведінка учасників процесу, які не з’являються за викликами суду, в першу чергу - неявка обвинувачених, свідків, потерпілих.
Більшість суддів, вказували, як на істотну причину тривалого розгляду це - невиконання або неналежне виконання органами Національної поліції значної частини ухвал та постанов суддів про привід свідків і обвинувачених, якім були обрані інші міри запобіжного заходу не пов’язані з утриманням під вартою. Здебільшого працівники Національної поліції невідповідально ставились до виконання постанов (ухвал), складаючи формальні рапорти про неможливість виконання приводу, без будь-якого підтвердження щодо відсутності за місцем проживання викликаної особи. При цьому матеріали про причини неможливості виконання приводів надходили до судів вже після визначеної в постанові (ухвалі) дати, на яку слід здійснити привід. Наявні факти невиконання органами поліції і інших постанов суду про вчинення окремих доручень і процесуальних дій.
В інформаціях ряду судів також зазначається, що однією з причин невиправданого затягування розгляду кримінальних справ і проваджень у суді є неповнота або неправильність досудового слідства у кримінальних провадженнях і справах. Це змушує суддів призначати та проводити експертизи, витребувати нові докази та додаткові докази, у тому числі викликати для допиту свідків, які не зазначені у списку обвинувального акту, у зв’язку із чим, доручати органу, який проводив розслідування, виконання певних слідчих дій. У таких випадках суд змушений брати на себе функцію органу досудового слідства, а через те, що такі постанови, ухвали виконуються несвоєчасно або не виконуються взагалі, виносити повторні постанови, ухвали із судовими дорученнями, що призводить також до тривалих перерв у розгляді кримінальних справ і проваджень.
Окрім зазначеного у деяких кримінальних провадженнях на оперативність розгляду впливав тривалий час не проведення експертиз. Намагання ж суддів узгодити строки їх проведення не давали необхідних результатів, бо експертні установи повідомляли про неможливість виконати такі експертизи у короткий строк, посилаючись на значні навантаження.
Досить високим залишається показник причин відкладення розгляду проаваджень - неприбуття у судові засідання адвокатів -978, хоча він і зменшився у 2020 році на 229. (у 2019 -1207), але у окремих районних судах міста та області цей показник не зменшився або навпаки збільшився.
Наприклад, показник неприбуття адвоката до Київського районного суду - збільшився в порівнянні з 2019 роком 145 до 152. У Чугуївському міському суді у зв’язку із неявкою захисників судді у 2020 році відкладали розглядом - 57 кримінальних проваджень проти 47 за такий же період 2019року, у Лозівському м/р суді у зв’язку із неприбуттям захисників відклали розглядом -77 кримінальних проваджень.
Якщо у 2019 році окремі судді Ленінського районного суду піднімали це питання з метою підвищення оперативності та вживали заходи до адвокатів, які неодноразово зривали судове засідання, наприклад до адвоката Вірабян Л.В., якого за поданням було відсторонено від захисту обвинуваченої за ч.1ст.122 КК України Чекулаєвої Я.Р. , то у 2020р. жоден місцевий суд не надав даних про вжиття будь-яких заходів до адвокатів зв’язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Необхідно ще раз звернути увагу на таку причину відкладення розгляду судових слухань як неявку прокурора, яка вже четвертий рік підряд зростає зокрема, як зазначено у інформаціях місцевих судів через їх занятість в інших судових процесах. Так, у 2020 році цей показник зріс в порівнянні з 2019 роком на 220 випадків (було - 217стало - 437). Для порівняння за повний 2018 рік неявка прокурора складала - 194 випадки.
Однак, незважаючи на значну кількість випадків неприбуття в судові засідання прокурорів з різних причин, судді місцевих судів не перевіряли чи були вони всі поважними та не порушували питання про притягнення прокурорів до відповідальності відповідно до вимог ст.324КПК України, що в подальшому недопустимо.
Зазначені факти неявки як захисників, так і прокурорів в судові засідання призводили до зриву судових засідань та затягуванню розгляду кримінальних проваджень, що негативно позначалося на оперативності здійснення правосуддя.
Окрім зазначеного, до інших підстав тривалого розгляду кримінальних проваджень окремі суди віднесли непоодинокі випадки відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що не закінчено розгляд іншої справи відносно однієї і тієї ж особи в іншому районному суді або необхідність очікування часу набрання вироком законної сили відносно цієї особи і направлення рішення з одного або більше районних судів.
Вказані причини та обставини виникали та тривають вже не один рік в зв’язку із тим, що органами досудового слідства, в порушення положень ч.1 ст. 217 КПК України, не об’єднуються матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, а направляються кримінальні провадження в різні районні суди м. Харкова та Харківської області. Суд позбавлений можливості, на підставі ч.1 ст. 334 КПК України об’єднати матеріали кримінального провадження в одне, так як вони перебувають на розгляді в різних судах.
Крім того, є наявні випадки, коли один з обвинувачених, що перебуває під вартою рахується за іншим судом, тоді виникає складність в отриманні дозволу з іншого суду на конвоювання обвинуваченого до відповідного суду для розгляду кримінального провадження. Подібні обставини, які приводили до тривалого розгляду кримінальних справ вникають постійно і мають місце у ряді місцевих судах.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, по яким підсудні перебувають під вартою, апеляційним судом Харківської області, як у 2019, так і у 2020 році змінювалась підсудність та провадження передавались до іншого суду області для подальшого їх об’єднання в одне провадження.
Так, згідно статистичних даних, в провадженні апеляційного суду у 2020році знаходилось – 903 клопотання, (подань) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційної інстанції (ст. 34 КПК). З яких було розглянуто та задоволено – 744. Таким чином, підготовка клопотань, звернення з ними до вищої інстанції та розгляд апеляційним судом вказаної кількості клопотань також впливала на несвоєчасний розгляд кримінальних проваджень місцевими судами.
Якщо у попередні роки 2017-2018 р.р. однією з причин, яка впливала на своєчасний розгляд кримінальних проваджень, було масове звільнення суддів місцевих судів у зв’язку з поданням суддями заяв у відставку та їх звільненням, то у 2019 та у 2020 році місцеві суди пожинали наслідки цих відставок суддів: робота в неповному складі, знаходження суддів без повноважень,неможливість скласти колегію суддів, тощо. Тому в цей період в місцевих судах відправляли правосуддя лише ті судді, які мали повноваження в зв’язку із чим в окремих районних судах Харківської області залишилось по 1-2 суддів, які фізично не могли своєчасно розглянути всі справи, які знаходились в провадженні цих судів, в тому числі і кримінальні провадження.
Незважаючи на те, що на початку 2020року в окремих судах поступово стали заповнюватися вакансії, більшість районних судів міста Харкова, як вже зазначалось вище, також працювали не повному складі відповідно до кількості суддів передбачених штатним розкладом.
Наприклад, у період 2019р. та на початку 2020 року у Червонозаводському районному суді працювало по 6 суддів з 15 за штатним розкладом, у Дзержинському за період 2019 працювало -10 з 22,у 2020р. – 18 з 22, у Московському-і у 2019 р., і у 2020 р .працювало- 13 суддів з 25, у Жовтневому і Ленінському районних судах впродовж 2-х років працювало по 10 з 15 суддів за штатним розкладом, у Харківському районному суді працювало у 2019 році - 7 суддів, у 2020 році - 9 суддів з 15 за штатним розкладом. По одному судді працювали судді другий рік підряд у Борівському, Кегичівському та Коломаціькому районних судах, по - 2 судді працювали у Барвенківському, Великобурлуцькому, Зачепилівському та Кегичівському районних судах області.
В зв’язку із чим зволікання із призначенням суддів на вакантні посади сприяло тільки збільшенню навантаження на суддів, а у кінцевому підсумку породжувало тяганину при розгляді справ й впливало на його якість. Вирішення ж проблеми з передачею справ на розгляд у інші суди (зміна підсудності) також приводило до тривалого розгляду цих кримінальних справ та кримінальних проваджень.
Отже, ще однією з основних і об’єктивних причин тяганини при розгляді місцевими судами кримінальних справ та кримінальних проваджень у 2020 році, у тому числі і щодо осіб, які утримуються під вартою , було недостатнє кадрове забезпечення судів., що сприяло великій навантаженості на суддів.
Наприклад, у Дзержинському районному суді тільки середня кількість справ кримінального провадження, що перебували на розгляді в звітний період на 10 суддів складала - 1453 провадження, У Московському районному суді на 13 суддів середня кількість справ кримінального провадження, що перебували на розгляді складала -1334. Значна навантаженість мале місце і в інших районних судах міста та окремих судах області, наприклад, у Чугуївському міському суді на 4-х суддів, які працювали у 2019 році та 5 суддів, які працювали у 2020р середня кількість кримінальних справ та проваджень, які перебували в провадженні складала більше 700-у 2019році та 853у 2020 році
Вивченням даних про вжиття судами заходів для підвищення оперативності розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень встановлено, що привід обвинуваченого міс.2020 року суди застосовували при розгляді - 1677 кримінальних проваджень та кримінальних справ ( у 2019р.- 2252) зменшення на -575.
З них по –869 провадженням і справах привід обвинуваченого не було виконано ( у 2019р. – привід не виконано по 1100 провадженням ) зменшення на - 231.
Такий захід як привід свідків у 2020р. судами застосовувався при розгляді - 609 матеріалів кримінальних проваджень і справ ( у 2019р. р. при розгляді – 683) зменшилось на 74.
При цьому у 2020 році не було виконано привід свідків по 270 матеріалах проваджень і справах, (проти – 284 у 2019р.),
Накладення грошового стягнення на учасників процесу для підвищення оперативності розгляду кримінальних проваджень, судді застосовували у 2020р всього по – 31 матеріалу кримінальних проваджень, (у 2019р. по- 60 провадженнях, зменшення на -29).
Судді місцевих судів також з метою підвищення оперативності розгляду матеріалів кримінального провадження у поточному році застосовували також такий захід як –зміна обвинуваченим запобіжного заходу на взяття під варту, всього цей захід було застосовано при розгляді – 32 проваджень ( у 2019р. – 20), збільшення на -12.
Вживались також інші заходи не передбачені у звіті – направлення до правоохоронних органів – поліції, прокуратури листів - повідомлень щодо зриву судових засідань і прийняттям відповідних заходів реагування на такі дії.
Для забезпечення оперативного розгляду справи у випадку недоставки підсудних, суддями районних судів м. Харкова та Харківської області, а також суддями апеляційного суду Харківської області вживались і такий захід як проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Згідно статистичних даних за період 2020 року в місцевих судах судові засідання у режимі відеоконференції були проведені по – 1094 кримінальних справах та кримінальних проваджень (у 2019р. по -1022 ), збільшення на – 72.
Наведені вище показники за 2020 рік щодо вжиття суддями заходів для своєчасного розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень в порівнянні з аналогічним періодом 2019 року свідчать про зменшення у поточному році майже всіх зазначених заходів окрім–зміни обвинуваченим запобіжного заходу на взяття під варту та проведення відеоконференцій, які збільшились
Відповідно до інформацій голів місцевих судів слідує, що судді місцевих судів з метою оперативності, прискорення та ефективності розгляду кримінальних справ, окрім заходів, передбачених КПК України та направлення офіційних листів та повідомлень до відповідних організацій про зрив судових засідань в зв’язку із неявкою учасників процесу, вживають і інші заходи, а саме:
- розгляд кримінальних справ, по яких підсудні утримуються під вартою, та справ, що не розглянуті тривалий час, у всіх місцевих судах ставиться на особистий контроль голів суду;
- проводяться оперативні наради, на яких обговорюються причини не розгляду справ у встановлені законом строки та збори суддів з питань практики розгляду справ з метою поліпшення оперативності та якості розгляду справ судами; - щоквартально аналізуються причини відкладення слухання кримінальних справ та реагування на виявлені порушення;
- систематично суддями проводяться аналізи дотримання строків призначення, проведення попереднього розгляду та судового розгляду справ та деякі інші.
У 2020 році питання щодо оперативності та якості відправлення правосуддя місцевими судами вивчались аналізувались та були на контролі Харківського апеляційного суду, але відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID -19 та запровадження на території України карантину, не проводилось координаційних нарад безпосередньо з головами місцевих судів м. Харкова та Харківської області та не організовувались інші заходи, такі як семінарські заняття чи стажування суддів місцевих судів із суддями апеляційного суду. Однак, всі проблемні питання, які виникали під час відправлення правосуддя, вирішувалися у електронному виді, дистанційно, шляхом проведення відеоконференцій Тобто, апеляційним судом у такій спосіб відповідна допомога систематично та своєчасно надавалась на місця.
Аналізом статистичних показників Харківського апеляційного суду, за період, який аналізується встановлено таке.
Всього в провадженні Харківського апеляційного суду за період 2020 року перебувало – 6 097 апеляційних скарг на вироки та на ухвали слідчих суддів (у 2019р.-6 013), з яких на вироки місцевих судів - -3969, (у 2019р.-3725) на ухвал слідчих суддів -2 128 (.2019р.- 2 288)
Також протягом звітного періоду в провадження ХАС надійшло:
- 903 подання (клопотання) про визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України (2019 р.-1995);
- 4 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (7 заяв – за аналогічний період 2019р.);
- 1 818 апеляційних скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення (1592 апеляційних скарг – за 9 2019 р.);
- 14 869 клопотань про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.248КПК України (за2019р.-13 840)
Отже за період 2020 року в порівняння з таким же періодом 2019 року майже всі показники зменшились за винятком клопотань про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ст.248КПК України
Відповідно до звіту апеляційного суду про розгляд судових справ за 2020 рік, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 09.03.2017 № 311, станом на 31 грудня 2020 року, загальна кількість нерозглянутих справ, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за Харківським апеляційним судом понад 6 місяців – становила 37 справ стосовно 44 осіб. На кінець 2019 року загальна кількість нерозглянутих справ, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців складала - 59 справ стосовно - 65 осіб.
Тобто, кількість осіб і нерозглянутих справ за якими особи тримаються під вартою і рахуються за Харківським апеляційним судом понад 6 місяців зменшилась в порівнянні з 2019 роком на - 22 провадження та - 21 особу.
Щодо дотримання безпосередньо суддями апеляційного суду строків по перегляду судових рішень за апеляційними скаргами на вироки місцевих судів, встановлено наступне.
Відповідно до статистичних даних звіту Форми № 2-к «Звіт судів Апеляційної інстанції про розгляд апеляційних скарг у порядку кримінального провадження» у 2020 році судді апеляційного суду формально не порушували термін підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачений ч.1 ст.401КПК України 2012року. А саме 10 –денний термін здійснення суддею-доповідачем підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції. Автоматична програма Д-3 не фіксує такого обрахунку апеляційних кримінальних проваджень.
Згідно плану роботи на 1 перше та друге півріччя 2020р. Харківським апеляційним судом заплановано впроваджувати необхідні заходи, спрямовані на дотримання процесуальних строків при розгляді кримінальних справ та матеріалів кримінальних проваджень і недопущення у роботі порушень чи помилок у застосуванні положень матеріального і процесуального права.
Аналізуючи наведене, можна зробити висновок, що тривалий розгляд кримінальних справ у місцевих судах допускається здебільшого з об’єктивних причин, що не залежать безпосередньо від суддів, які в основному додержуються норм кримінального процесуального законодавства, що регламентує судовий розгляд справ та у більшості випадків приймають необхідні заходи для оперативного розгляду матеріалів кримінальних проваджень та справ.
На підставі викладеного вважаємо за необхідне:
- більше застосовувати в практиці норми КПК України, які передбачають накладення грошового стягнення,
- порушувати питання про притягнення адвокатів та прокурорів до відповідальності відповідно до вимог ст.324КПК України за неодноразовий зрив судових засідань у зв’язку із неявкою в суд без поважних причин,
- принципово реагувати на всі випадки невиконання вимог суду.
- систематично аналізувати стан оперативності розгляду кримінальних проваджень та кримінальних справ та вживати всі заходи для їх своєчасного розгляду.
Узагальнення підготовлено судовою палатою у кримінальних справах АСХО за участю відділу статистики та узагальнення судової практики.
Голова Харківського
Апеляційного суду О.Ю.Грошева
Від відділу статистики та
узагальнення судової практики Л.Ф.Лунга
_03_03.png)
